[案情介绍] 李先生于1999年12月为其当时只有3岁的女儿李娇在中国人寿保险湖北宜城市支公司投保了一份国寿

[案例分析]
保险公司的拒赔理由有三：一、作为家长的李某，事先一定知道女儿患有先天性疾病，却不如实告知，使其女儿带病投保；二、由于保户的体检费用由保险公司支付，为了节约开支，只能为被保险人做简单的CT检查，一些疑难杂症不容易被查出，需要保户自己如实提供；三、体检医院虽然由保险公司选择，但是体检医生却不能由保险公司选择，医生与保户联合作弊，故意隐瞒被保险人的病情、病史的现象时有发生，所以，保险公司不能把医院的体检合格证明当作是唯一能说明保户履行如实告知义务的依据。
法院判决，原告陈述有理有据，不存在任何欺诈行为，被告提供的依据多为臆测之词，该保险合同为有效保险合同。造成此次保险纠纷的主要责任在保险公司，被告应严格按照保险合同规定，如数向原告赔付8万元，并承担所有的诉讼费用。
对此，业内人士有多种不同观点。一种观点认为，造成此次保险纠纷的主要责任在保险公司，正是由于保险公司的核保不严，才使患有先天性心脏病的李娇顺利投保，体检医院由保险公司选择和指定，医院的体检合格报告也就代表了保险公司承认李娇入保前身体状况良好，符合投保条件，保险人与被保险人签订的保险合同建立在公开、公平的基础之上，应视为有效合同。在有效合同有效保险期间内发生的保险事故应由保险人承担。
第二种观点认为，保险公司应当拒绝赔付。李先生的女儿因患先天性心脏病不治而亡，说明李娇患病在先，投保在后，无论投保时的体检结论如何，李娇带病投保是事实。即便李先生事先确属不知内情，但也属因过失未履行如实告知义务。根据《保险法》规定：投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。
还有一种观点则认为，应由保险公司和投保人共同承担责任。被保险人患有先天性心脏病，在其日常生活中不可能没有丝毫的征兆，作为被保险人父亲的李某对自己女儿的身体状况反应必然有所觉察，特别是心脏病这种特殊的疾病，当运动量略大一些就会表现得特别明显，李某确有未履行如实告知义务之嫌；保险公司也不能为了节约费用而放松核保，体检医院又由保险公司选择，医院出错，保险公司难辞其咎。